美國兒科醫學會強烈贊同婚前貞潔教育，並建議所有學校系統以此代替「全面式性教育」。此立場是基於「公共衛生的初級防禦（primary prevention）原則──以避免危險取代降低危險」，並支持「追求健康的人權」。
就各方面而言，青少年性行為對兩性（特別是年輕女孩）以及整體社會皆有不利影響。十到十九歲的兒童與青少年比成人更容易感染性病（sexually transmitted infection, STI），因他們普遍擁有多位或較高危險的性伴侶，而且年輕女孩的子宮頸組織尚未發育成熟。美國疾病管制局（CDC）最近指出，在每年呈報的一千九百萬性病新病例中，有百分之五十是青少年與二十五歲以下的年輕人；在新增的HIV病例中有百分之二十五未滿二十二歲。換言之，在性活躍的青少女中，每四人就有一位感染至少一種性病。
細菌引起的性病可能引發危及生命的骨盆發炎（pelvic inflammatory disease, PID）和不孕。病毒引起的性病通常無法治癒，包括皰疹、人類乳突病毒（Human Papilloma Virus, HPV）和HIV。皰疹患者終生為疼痛的復發所苦，未發作時也可能傳染給性伴侶，若經陰道生產傳染給新生兒，可能危及嬰孩性命。性活躍的年輕人與青少年九成身上帶有HPV病毒，儘管HPV病毒通常具自限性，某些高危險種株卻可能無法治癒並引發子宮頸癌，患者不但早逝，而且終生需辛苦仰賴昂貴的多種高毒性藥物。據CDC估計，性病每年耗費美國醫療體系高達一百五十三億美元。
青少年懷孕同樣不利於社會經濟，影響家庭、社區和整體社會。每年十三位中學女孩中就有一位懷孕，青少年懷孕會降低小媽媽接受教育與就職的機會、增加家庭陷入貧窮的可能，而且帶給孩子長遠的負面影響。舉例而言，青少年媽媽的孩子比較可能早產、體重過輕；健康不良；學習不良；逃家；被施暴或忽視；成長於無父的單親家庭。
性活躍的青少年即使沒有感染性病或懷孕，也很難免於情感上的傷害。大體上，八名青少年中就有一位受憂鬱之苦，自殺已升為青少年死因的第三名， 與性病罹患率同時上升。感染性病一直被視為青少年憂鬱的導因，但是近期研究發現青少年性行為本身即為自尊低落、重度憂鬱和自殺企圖的獨立危險因子（independent risk factor）。
研究指出，控制干擾因素（confounding factors）後，性活躍的女孩比性貞潔的女孩，在憂鬱症和自殺企圖上皆高出三倍；性活躍的男孩比性貞潔的男孩，憂鬱症高出兩倍，自殺企圖高出七倍。這不只是巧合。科學家現在知道性行為會使大腦釋放化學物質，使兩方建立感情連結。連結的破裂可能造成憂鬱，而且在未來更難與別人建立感情連結。
性行為的定義是接觸生殖器官，包括以手撫摸和以口部、陰道與肛門進行交合。雖然只有透過陰道性交才會懷孕，但以上行為都可能感染性病，也都能造成情感傷害。避免各種性行為才是青少年百分之百安全、有效避免懷孕、性病與情感創傷的方法。可惜近四十年來「中立的性教育」強調「安全的性」、保險套和避孕，顯然將我們的年輕人導向歧途。雖然貞潔教育的效果不易單獨評估，因為很難將之從媒體和文化環境的相對影響力中隔開。
然而，貞潔教育延緩初次性行為年齡的成果已在嚴謹的科學研究中證明；舉例來說，在最近評估的七個計劃中，有五個顯示性行為初發率有意義的（significant）降低（在其中兩個計劃中降低了一半）。期刊論文對以社區為基礎的貞潔計劃做了評估，結果顯示這些計劃有意義的減少青少年懷孕。根據2008年四月美國傳統基金會（Heritage Foundation）的報告：「在十五個調查貞潔計劃的研究中，有十一個對延緩初次性行為有正面成果。」研究與評估學會（The Institute for Research and Evaluation）的評論指出：「貞潔計劃有意義的長期減少（significant long- term reductions）青少年性行為。」更不用說其餘數百項未經評估的施行中計劃。
因為協會支持貞潔為本的性教育，外界開始注意不同教育綱領在科學上的爭議。大部分的性教育課程可被歸入兩個分類，婚前守貞或是全面式性教育（或稱為「安全性教育」）。近來，貞潔教育被批為未教導關於保險套的重要健康知識；其實貞潔教育課程並不反對使用保險套，而是守貞排除了保險套的需要。貞潔教育課程並未忽視保險套在預防性病上的用處。相對來說，全面式性教育課程錯誤地強調保險套的功用，讓青少年以為保險套保證性行為的安全。事實上，自從2000年國家衛生研究所做了相關報告，就有很多相互矛盾的醫學文獻在探討保險套預防性病的功用，至今仍有許多未解的爭議。青少年應被告知保險套不能保證避孕或預防性病。
學會的立場是支持婚前守貞教育，而且不像其它教育綱領，學會也了解青少年腦部獨特的神經科學。青少年腦部的額葉皮質仍在發育中，對於情感的刺激無法持續作出一貫明智的決定來控制青少年的行為。研究員Jay Giedd等人發現，生理上，年輕人的腦部在大約二十五歲之前，無法做出完全成熟的決定。
因此，論到性教育，青少年必須被重複、明確的教導，如同警戒抽菸、毒品和酒精飲料的教育課程一樣。僅強調避孕方法不僅弱化了父母親的權柄和守貞信念的強度，也強化了被媒體無孔不入地滲透（卻是錯誤）的觀念──把性活躍描繪成不只是青少年，更是人人都熱衷的行為。青少年的腦部還無法處理這些混淆的觀念，家長和老師必須成為青少年的「代理額葉、解決問題的法寶」，並設立堅定不變的標準。青少年需要重複、明確而且持續不斷的指引。
許多家庭關心性教育，美國兒科醫學會建議家長，要深入了解孩童在學校所接受的教育內容。由美國性資訊與性教育聯合會（Sexuality Information and Education Council of the United States, SIECUS）草擬的「國家性教育指導綱要」極力強調從幼稚園開始實施「中立」的性教育。但根據這些綱要，五至八歲的孩童不只要認識人體模型各個部位的名稱，也要能定義性交和手淫。
總體來說，這些全面式教育計劃只強調「安全的性」，許多此類計劃也提供青少年附帶詳盡保險套示範的情色資訊。有些計劃則提議各種刺激性慾的觸碰（體外性交）不會造成懷孕；但如此卻仍可能感染性病，而且依據年齡及各州規定，某些觸碰的行為可能會觸犯法律。此類計劃會使未發生性行為的青少年打破兩性間自然的界線，甚至鼓勵性行為的嘗試。另外，許多計劃強調青少年不需家長同意即可取得避孕用品，甚至因此建議不須和父母討論這類議題。
減少家長的介入消除了一個對性行為最有效的威懾力量，也就是父母所設立的規矩。父母對婚前性行為的堅決反對，已有研究顯示可以延緩發生初次性行為的年齡。家長的榜樣和「宗教虔誠」也有類似的保護效果。由虔誠實踐信仰、參與教會團體的雙親撫養的青少年，比較能夠守貞。成功的性教育需要家長參與，並鼓勵孩子進行敞開的溝通。
美國兒科醫學會也認為，家長應當關心目前政府對性教育的立場和經費分配。全面式教育獲得的經費比貞潔教育高出七至十二倍；然而，根據美國衛生福利部（Department of Health and Human Services）最近的報告，全面式教育用在青少年身上的時間根本比不上貞潔教育。
2004年，加州議員Henry Waxman在國會提出報告，批評貞潔教育課程的醫學根據。麥瑟麥迪卡研究（Mathematica Study）也提出類似的批評。不過在2007年，美國衛生福利部使用與Waxman議員、麥瑟麥迪卡研究一樣的方法，對全面式性教育計劃進行大規模評估，結果發現該計劃並沒有更好的醫學根據。此評估也發現全面式教育根本不全面，討論「安全的性」的份量遠多出討論守貞的七倍，有些計劃更是省略不提守貞。沒有一個計劃仔細區別減少和消除性行為危險之間的差異，幾乎每個計劃都沒有論及早年性行為造成的情感創傷後果。雖然有些全面式教育計劃在減少「未保護」的性行為上小有成就（九個計劃中的七個），在延緩初次性行為上也有微幅成效（八個計劃中的兩個），但這些影響力都無法持續超過六個月。
根據2004年的左格比民調（Zogby Poll），百分之九十的成人和青少年贊成美國兒科學會的立場，也就是青少年需要堅定的貞潔教育。婚前守貞的教育計劃不僅能延緩性行為，更幫助青少年建立正面的人格特質、訂立長期目標，並發展健康的情感關係。此類計劃提升堅固婚姻與家庭的可能性，而這兩者是延續、堅固國家的最必要資產。
◎本文經美國兒科醫學會許可進行非官方翻譯，原文載於http://www.acpeds.org/Abstinence-Education.html
本文與路加傳道會網站合作。
|
|
|
轉寄