二岁、三岁、六岁，一则又一则未成年遭受性侵，因法官无法确认是否违反其意愿，而将加害人轻轻放下。这些与社会脱节、活在恐龙时代的法官，应该要淘汰，全民不容许恐龙法官再胡搞了。
励馨基金会长期服务受性侵的儿童，为免受性侵儿一再被伤害，励馨与网路27万人的正义联盟以及司法改革基金会，一起召开记者会，要求尽速通过「法官检察官评鉴法」，淘汰不适任法官；设置专家证人制度；协助受性侵儿创伤治疗等三项诉求。
对于受侵害的孩子，召开记者会的三个团体，也提出以下四步骤，呼吁民众一起加入保护孩子的行列。第一步，请支持正义联盟，连署目标100万人次。第二步，一人一信给司法院，要求司法院支持法官、检察官评鉴法；建立儿童专家证人制度。第三步，部落格串连贴纸”抢救性侵孩子，缺你不行”，将连结网址设成：http://www.wretch.cc/blog/gohblog。第四步，若司法院无任何回应，不排除发起大游行。
励馨基金会指出，前述几起幼童性侵案件，法官以被害人未表现明显抗拒为由，对加害人科以刑责较轻的刑法227条，使加害人刑度减轻。这样的判决，严重侵害未成年受害人的人权，也违反过去刑法妨害性自主罪章的修法趋势。早在1999年，立法院修正刑法「妨害性自主罪章」，将过去性侵害定罪所需的「致使不能抗拒」之要件，改为「违反其意愿」。因过去「致使不能抗拒」之要件，常被被告律师拿来质疑被害人是否已尽力抵抗，以替加害人脱罪或减轻罪刑。而且，如此的要件造成的结果是，审判的不是「加害人的强制行为」，反而是「被害人有否抗拒行为」，这对被害人非常不公平，因此才开启修法。
然而，令人遗憾的是，刑法修正至今已超过十年，竟然仍有接二连三的法官忽略儿童对性的无知、与无能力反抗的弱势处境,将未明显抗拒推论为未违反其意愿，令人无法接受。
受性侵儿童经常被心理专家形容为「没有嘴巴的孩子」，因为ㄊㄚ们面对加害者的权利与拳头不知如何抗拒与表达。在我国民法规定7岁以下为无行为能力，满 7岁以上之未成年人，有限制行为能力。刑法则是未满14岁人之行为，不罚。16岁以上未满18岁人之行为，得减轻其刑，法律对于行为人早有年龄考量，对犯错的未成年人都有保护措施，为何这些恐龙法官对儿童被害人行为反应竟然毫无年龄行为概念？
励馨基金会蒲公英谘商辅导中心督导邓晓平基于过去服务经验指出，加害人常用友善态度、「玩」的方式引诱儿童，企图进行后续的性侵行为，但儿童难以分辨是「危险」还是「游戏」。过去曾服务过的一位个案就曾经回忆五岁时，「隔壁的叔叔用玩具吸引我，把我带到他的房间，刚开始很好玩，接下来他脱我裤子，把我放在他的床上，我隐约知道接下来会发生什么事，因为我曾看过爸爸妈妈也有这样，但是接下来我感觉「痛」，我不知道事情怎么会是这样，我只知自己那时呆呆地让一切发生………」。
主办单位认为，这些法官对人类行为严重缺乏认知，让人难以信服这样的判决，并担忧这样的判例对日后造成巨大影响，将对于小小被害人造成更大的伤害。司法改革基金会执行长林峰正沉痛的指出，「法官法」在立法院已经等待了二十年，司法院却不愿意推动改革。为此，司法改革基金会转而推动「法官检察官评鉴法」，期待通过评鉴，革职不适任法官。因为，法官不应是终身职。
另外，励馨基金会研发长王玥好呼吁，性侵案件应设置专家证人制度。台湾近几年性侵害案件，每年近万人通报，且人数大幅成长,而且愈来愈多的性侵害被害人被要求到法庭作证陈述,然而因性侵害发生往往现场只有被害人与加害人,缺乏其他直接证据。励馨基金会表示，性侵害案件需借助专家证人的心理衡鉴，原因如下：
1.性侵受害者不一定会有明显之生理伤害，或可供鉴察的证据发生。故为使案件更有公平性，让受害者接受心理创伤评估，为必要之条件。
2. 性侵受害者不一定受到明显的暴力胁迫，反而常是受制于加害者权力地位，故尔不敢抵抗或被动配合，所以藉专家证人之协助，可以澄清受害者受害时之心理状态。例如：受害者当时虽然没有抗拒，可能并不是「不要」反抗，而是因权力关系不平等，造成受害者在心理上「不能」或是「无法」反抗。这点不是靠实际「证据」可以证明的，而是要藉由心理专家的协助，才能找出真相。
最后，展现人民力量网路27万人要求法官下台的「正义联盟」指出，他们不只要求法官下台，他们更关心性侵害对儿童所造成的伤害,他们相信伤害不会凭空消失，虽然因生命不同阶段发展任务,性侵害影响症状有可能延迟发生，但可能在日后造成许多复杂的后遗症，因此，他们也呼吁大家应该支持帮助受性侵孩子专业治疗的机构，如励馨基金会，让受伤的孩子安心、放心地接受协助，早日脱离死荫幽谷，励馨基金会求助电话:02-2367-9595，或可e- mail至master@goh.org.tw。
|
|
|
转寄