《主日學教育》 |
 |
 |
 |
 轉寄
|
上課吃雞排有何不可？ |
索引 | « 前篇 | 次篇 » |
從小師長就告訴我們，上課時間不可以吃東西，因為這樣不但容易分心，也可能影響上課秩序。或許也因為這樣的認知，2009年11月當洪蘭教授訪評台大時看到學生在課堂上吃雞排、吃泡麵、打瞌睡的時候，嚴厲地斥責了學生散漫的學習態度。但面對洪蘭的批評，同年12月初台大有些師生則是反擊說：過去由上而下威權式教育模式已經過時，大學教育應回歸以學生為主體，不該跟小學生一樣被管教；學生的狀況任課老師最清楚，如果學生上課吃東西、睡覺已經影響上課秩序，任課老師應該會處理；上課吃東西、打瞌睡不代表學生沒專業、不認真。
究竟學生上課合不合適吃東西、打瞌睡？這個問題確實不是簡單一句「可以」或「不可以」就能帶過，記得以前我曾在他校開過一門選修課，因為上課時間是下午一點到四點，所以有些同學會因為中午社團活動忙碌，導致沒有吃午餐就來上課。由於這些學生上課時也很認真，為了體恤這些學生挨餓的感受，所以我告訴他們：你們如果真的來不及吃飯，可以把便當拿帶來上課，一邊上課一邊吃沒關係。
但這樣的體恤沿用到了下一屆學弟妹的時候，反倒變學生上課隨便的憑藉，因為我發現有些同學上課帶便當來吃的原因並非真的中午有要事以致無法用餐。例如，曾有同學上課吃便當是為了表達抗議，因為每次上課這位同學都喜歡與其他同學聊天，甚至妨礙到其他同學聽課，經我多次暗示無效而提出正式警告後，她便開始每次上課都帶便當來吃，而吃便當的過程還擺出你奈我何的表情。
再我任教的研究所為例，由於我們學校地處偏遠，所以有些在職生為了趕下午一點的課，經常也會餓著肚子來上課。同樣地，我也都會跟他們說：你們如果還沒吃午餐就趕快吃沒關係，別餓壞了肚子。或許這些同學夠成熟，學習態度也比較積極，所以他們多半會盡快將午餐吃完，並且跟上大家的進度。
但在校園裡我也看過某些課程瀰漫過於濃厚的玩樂或閒散文化，美其名是快樂學習、輕鬆學習，實際上是在拖延或虛度上課時間。這些課程的師生們無所不用其極地巧立名目，例如老師或同學生日、同學結婚生孩子、期末犒賞，甚至連「天氣很好」都可以是理由。結果通常是不只一堂課花費諸多時間在閒談暖身、吃喝慶祝，或以校外教學為名到風景名勝地遊玩，但活動內容卻與課程一點關係都沒有。
這些行徑合宜嗎？我自己認為相當不妥！特別是國立大學，大量使用納稅人的錢，而且排擠絕多數人的教育資源使用權。正如台大經濟系駱明慶教授所撰寫《誰是台大學生》一文中提到的，1997-2000年間台大學生中有57.6％來自台北縣市，包括苗栗縣、嘉義縣、花蓮縣、新竹縣、台東縣在內的地區則都低於1％。換言之，台灣很多鄉鎮的勞工階級家長辛苦繳納的稅金並不是用在自己孩子身上，而是國立大學的學生身上；這時候如果國立大學的學生上課時的態度散漫，為何這些他們還要繳稅讓這些人而非自己的孩子去遊山玩水、睡夢周公？
因此，每次在大學部的通識課堂上我都會跟我的學生說：你們能選上這門課一定要好好珍惜、認真學習！因為你們後面還有一百多的同學在排隊選這門課。你們今天能坐在這裡，是因為你們被電腦選課系統納進來了；但也是因為你們卡住這個名額，所以其他同學無法選上。另外，也因為你們念的是國立大學，教育部每年補助你們二十萬元，這些錢都是納稅人的辛苦錢！但其實很多勞動階級的子女並沒有機會念國立大學，而是念每學期比你們多繳交一倍學費、學習資源卻不到你們十分之一的私立大學。就像駱明慶教授說的︰「今天我們可以站在這裡，其實占了很多人的便宜，不要因此以為自己很優秀。」
回到本文最初提出「上課可不可以吃雞排、吃泡麵、打瞌睡」這件問題，我不否認某些台大老師說的：學生上課吃雞牌、吃泡麵、打瞌睡不等於沒專業，不認真。但我也期許說這些話的老師真的要花時間去瞭解自己學生在做這些行為時是否態度認真，而不是濫用「學生自主」或「快樂學習」等名義去濫用國家教育資源。換言之，如果老師們要開放學生上課用餐或小憩，就得花費更多時間去瞭解、掌握學生一邊吃東西一邊學習影響性，而不是打著「學生自主」或「快樂學習」的旗幟縱容學生態度閒散，或將自身該負起的教學和輔導職責推卸得一乾二淨。
about 徐敏雄